|
Het gemeentehuis: een alternatieve benadering [01-07-09] 1. Inleiding
Zoals u bekend is OGP al langer niet gelukkig met het ontwerp en de kosten van het gemeentehuis. Wij vinden dat het huidige plan teveel financiële risico’s bevat, terwijl de architectuur van het gebouw naar onze opvattingen niet op deze plek in Midden-Delfland past.
Daarnaast zijn de tijden drastisch veranderd. OGP heeft twee jaar geleden nog ingestemd met de bouwplannen, doch nu kijken we tegen een ernstige economische crisis aan, die zeker zijn weerslag zal krijgen in de gemeentefinanciën. Voorts blijkt onder de inwoners onvoldoende draagvlak te zijn voor de plannen. Dat zet ons aan het denken.
OGP wil zich niet distantiëren van de noodzaak van een nieuw gemeentehuis en ook niet van de gekozen locatie, maar constructief meedenken over hoe het anders kan. Daarom leggen wij u en de gemeenteraad een alternatief voor. Een sterk versoberd plan, in een traditionele uitvoering en met naar ons oordeel een grotere toekomstwaarde. De kosten kunnen daarmee fors omlaag. Wij vragen u onze argumenten nog eens goed te overwegen en een alternatieve weg naar een doelmatige huisvesting voor ons gemeenteapparaat een kans te geven.
2. De reactie van de inwoners
Eerst willen wij terugblikken op de ontwikkelingen van de laatste maanden. Met de enquête onder de inwoners van Midden-Delfland is de onvrede over de plannen voor het gemeentehuis manifest geworden. Kritische geluiden, die OGP al eerder vanuit de bevolking opving, kwamen tot uiting doordat bewoners nu echt konden aangeven wat zij van de plannen vinden. Wij waarderen dat het college vervolgens door de informatieavonden de gelegenheid tot inspraak en meedenken heeft geboden. Daar is eind mei volop gebruik van gemaakt. Uit onze waarneming richten de bezwaren en de twijfels zich op het volgende:
- De hoge kosten van het gemeentehuis: waar de mensen nog het meest ongelukkig mee zijn, is de hoogte van het bedrag, de €16,2 miljoen, dat voor het gebouw is uitgetrokken. Zij zien dit bedrag niet in verhouding staan tot de omvang van de gemeente en de benodigde ruimte voor het apparaat. Uw reactie dat afgelopen jaren voor dit gebouw is gespaard komt niet goed over. Het gaat immers om geld dat door de gemeenschap bijeen is gebracht.
- Het ‘bijzondere’ ontwerp van het gebouw: velen vragen zich af of dit ontwerp met zijn glas en riet past in de landelijke omgeving van het dorp Schipluiden. Het inmiddels iets terugbrengen van de hoogte laat niet na dat het om een ‘wezensvreemd’ element in de polder gaat.
- De klimaatbeheersing, de energievoorziening (de winning van bodemwarmte), de ongebruikelijke bouw en de duurzaamheid van het riet: vragen zijn er over de financiële risico’s in aanleg en beheer.
Het college heeft in zijn nota d.d. 16 juni gereageerd op de vragen en opmerkingen uit de informatieavonden. De bouwhoogte is gereduceerd, maar in wezen wordt het plan vrijwel ongewijzigd gelaten en blijft ook het budget in stand.
OGP is er echter van overtuigd dat alleen bij een ingrijpende verandering aan de bezwaren kan worden tegemoet gekomen. Wij doen daar een voorstel voor.
3. Een kleiner bouwvolume
Het gepresenteerde bouwplan is gebaseerd op het programma van eisen dat de gemeenteraad twee jaar geleden heeft vastgesteld. Daar staat alles in wat een nieuw gemeentehuis moet bevatten. Om een substantiële reductie van kosten te bereiken, is een heroverweging van dit programma onvermijdelijk. Het moet en kan ons inziens met minder. Wij beseffen dat wij hiermee terugkomen op een eerder ingenomen standpunt. Ons inziens wordt dit gerechtvaardigd door de ernst van de situatie.
Zo vraagt OGP zich nu af of een nieuwe raadzaal echt nodig is, terwijl in Maasland nog een zeer representatieve zaal van voldoende omvang beschikbaar is. Wij stellen voor: houdt het Maaslandse gemeentehuis in ere en blijf deze gebruiken voor de grotere en officiële bijeenkomsten. Deze oplossing zal bovendien de betrokkenheid van de inwoners van Maasland bij de gemeente Midden-Delfland vergroten.
Andere mogelijkheden om tot besparingen te komen zijn het schrappen van de vier fractiekamers (de fracties blijven vergaderen in de andere twee kernen), de 5% reserveruimte en zuiniger om te gaan met de werkruimten. Onder de huidige omstandigheden zien wij veel meer in een gebouw dat, mocht het later nodig zijn, eenvoudig kan worden uitgebreid.
Bijeengenomen kan op deze wijze het benodigde oppervlak met ca 20% worden teruggebracht.
4. Met het oog op de toekomst: multifunctioneel!
OGP heeft bij de vaststelling van het programma voor het gemeentehuis al nadrukkelijk gesteld dat het gebouw multifunctioneel moet kunnen worden gebruikt. Het gaat hier om een grote investering, die zeker 30 jaar rendabel moet zijn. In zo’n lange periode kan zich van alles voordoen. Bijvoorbeeld een kleinere of meer gespreide organisatie door de toepassing van digitale technieken of een andere taakverdeling in het overheidsbestuur.
Kortom: het gebouw dient flexibel in de gebruiksmogelijkheden te zijn. Het zou eenvoudig omgezet moeten kunnen worden voor andere functies, waaronder bijvoorbeeld voor woonappartementen, als aan kantoorruimte geen behoefte meer is. Dat zou pas echt getuigen van duurzaam bouwen. Het huidige plan voldoet daar naar onze opvatting niet aan. De architect gaf op onze vraag ook toe dat zijn ontwerp daar niet op is ingericht.
5. Naar een traditioneel ontwerp
OGP heeft al eerder laten weten niet gecharmeerd te zijn van de architectuur van het gebouw. Het bureau heeft zeker zijn best gedaan iets origineels te tekenen, maar het past met zijn extravagante uitstraling niet in het authentieke landschap van Midden-Delfland.
OGP wil u in ernstige overweging geven dit ontwerp aan te passen. Wij zien veel meer in een traditioneel opgezet pand, zoals dat eeuwenlang in onze omgeving gewoon is: met gebruik van baksteen, houten kozijnen en een pannendak. Een gebouw dat zich gemakkelijk voegt naar zijn omgeving en dat zijn uitstraling vooral ontleent aan verfijnde eenvoud. Dat sluit uiteraard een duurzame oplossing niet uit.
Een aardig voorbeeld is het WoonZorgcentrum bij de trambrug in Schipluiden. Niet een baanbrekend ontwerp, maar wel een gebouw die niet storend is in het landschap. Een gebouw dat ook kantoorruimte zou kunnen bevatten en gemakkelijk uitbreidbaar is. Goed te vermelden is dat de bouwsom €7 miljoen bedroeg (bron: website stichting Pieter van Foreest). Voor 7.500 m2 vloeroppervlak betekent dat €930,- per m2.
Een ander voorbeeld is de basisschool De Groene Oase in Maasland. Een fraai ontwerp dat met zijn materiaalgebruik en dakvorm goed past bij het karakter van het dorp.
OGP roept het college en de gemeenteraad op om het plan voor het gemeentehuis van een ander jasje te voorzien en de architect goed te laten kijken naar de bouwtraditie van het gebied Midden-Delfland.
 
Het nieuwe WoonZorgcentrum in Schipluiden
Basisschool De groene Oase in Maasland
6. De kosten en risico’s omlaag
OGP is het met de bewoners eens: het gemeentehuis is te duur. Hiervoor hebben we al aangegeven dat het bouwvolume omlaag kan. Ook op de bouwkosten per m2 kan ons inziens worden ingeleverd. Het bedrag dat wij uit de gegevens over het bouwplan en de begroting kunnen becijferen ligt aan de bovenkant van hetgeen voor gemeentehuizen gangbaar is. OGP wil uitgaan van een gewoon kantoorachtig gebouw, doelmatig en zonder opsmuk. Gangbare prijzen per m2 voor kantoorruimte liggen thans tussen de €1200,- en €1300,-. De vierkante meterprijzen die uit de begroting voor het gemeentehuis kunnen worden afgeleid liggen daar fors boven. Wij menen dan ook op de bouwkosten met minimaal 25% kan worden bezuinigd.
Rekening houdend met de vaste, onveranderbare kosten van grondverwerving, financiering en bijkomende zaken, komt de prijs van het OGP-alternatief aanmerkelijk lager uit.
Bij een 20% kleiner gebouw en met toepassing van de gangbare bouwprijzen zal de totaalprijs van het gemeentehuis uitkomen op ca. €11 miljoen. Een besparing van ruim €5 miljoen.
Minstens zo belangrijk zijn de effecten op de jaarlijks terugkerende kosten van onderhoud en beheer van het gebouw. Bij een investering die €5 miljoen lager uitvalt dan tot nu toe gepland, zullen de jaarlijks kosten aanmerkelijk dalen. Anders gesteld, er komen elk jaar opnieuw tonnen vrij voor andere doeleinden. Dat geld zullen we waarschijnlijk hard nodig hebben om onze voorzieningen op peil te houden.
7. Slotoverwegingen
Kostenoverwegingen, twijfels aan de duurzaamheid en een onzekere toekomst voor het gebouw rechtvaardigen een herbezinning op de uitgangspunten voor het gemeentehuis. Maar ook de recente kredietcrisis en de snelle economische teruggang moeten ons aan het denken zetten. Veel inwoners van de gemeente ondervinden reeds aan de lijve de gevolgen daarvan. De gemeente Midden-Delfland zit nu nog goed bij kas, doch zal de komende jaren net als de andere overheden niet ontkomen aan grote bezuinigingen. Daar moeten we als gemeentebestuur op anticiperen. Het is ons inziens een onverteerbaar vooruitzicht als we straks moeten beknibbelen op straatonderhoud, onderwijs en subsidies aan verenigingen, terwijl er een nieuw gemeentehuis van ruim €16 miljoen in de steigers staat. Dat valt niet meer aan onze burgers uit te leggen, zeker als het ook anders had gekund.
Het huidige ontwerp van het gemeentehuis vinden wij een gewaagd, maar onverantwoord avontuur. Wij vragen ons met recht af of de bouwkosten van dit gebouw met zijn nieuwe technieken in de hand kunnen worden gehouden. Het zal niet het eerste gemeentehuis zijn dat in een financieel debacle belandt. Daarnaast hebben we al gewezen op de financiële risico’s van het klimaatbeheer en het onderhoud. Dat zijn kosten die we daarna nog eens aan de gemeenschap nalaten.
Wij leggen uw college en raad voor om het plan voor het gemeentehuis te heroverwegen.
Een tegenwerping zou kunnen zijn dat tot nu toe gemaakte architectenkosten tevergeefs zouden zijn. Dat is ten dele juist en onze inschatting is dat zulks maximaal enkele tonnen betreft. Niet al deze kosten zijn dan weggegooid geld. En bovendien wordt uiteindelijk fors bespaard op de jaarlijkse beheerskosten van het gebouw. De extra uitgaven voor een nieuw plan zijn er dan binnen korte tijd weer uit.
Wij stellen daarom voor om in een nieuwe procedure, met inschakeling van de inwoners, aan een ander plan te werken. Laten we daarmee het vertrouwen van de bevolking terugwinnen en een breed draagvlak organiseren. Want één ding mag duidelijk zijn: een nieuw gemeentehuis is pas echt geslaagd, wanneer het door de bewoners ook zonder voorbehoud aan het gemeentebestuur wordt gegund!
8. Voorstel
OGP stelt het volgende aan u voor:
Een heroverweging van het programma van eisen voor het gemeentehuis, waarbij het schrappen van de raadzaal met toebehoren en een algehele reductie op het bouwvolume aan de orde is.
Het ontwerp nog eens kritisch te bezien op de bouwkosten en de verwachtingen ten aanzien van energiegebruik en onderhoudskosten.
Het overgaan naar een ander plan voor het gemeentehuis, waarin multifunctionaliteit, duurzaamheid en een bij Midden-Delfland passend uiterlijk uitgangspunt zijn.
Bij het proces van heroverweging de inwoners van Midden-Delfland volop te betrekken en te laten meedenken over de invulling van het plan.
| Er zijn nog geen reacties op dit bericht |
|
Terug naar nieuwsoverzicht |
